Цель моих статей

Несправедливость не всегда связана с каким-нибудь действием: часто она состоит именно в бездействии.
Марк Аврелий

Привычно то, что всяческая политическая, философская и экономическая литература направлена на то, чтобы объяснить что-либо кому-то, чтобы уже тот принял решение и сделал как надо. Она призывает, но и перекладывает ответственность, призывая того сделать всю работу. Но я задаюсь вопросом, кто это будет делать и зачем ему это делать. 

Зачем, например, монарху складывать с себя полномочия в пользу демократии, когда его вполне уже устраивает его положение? Большинство либертарианских советов направлено против государства, его законов и негласных традиций, в то время как сами государственные деятели только и способны ими воспользоваться ради своего блага. Получается принимая те или иные либеральные принципы, они пойдут против себя самих. Так что у меня складывается впечатление о полной бесполезности любой подобной литературы. По крайней мере сейчас, когда большинству мало до кого и чего есть дело.

Тоже самое касается и истории или художественной литературы, которая как бы направлена на воспитание в нас благородного и добродетельного поведения . Которое в свою очередь в реальной жизни точно так же никак не востребовано и даже, возможно, мешает жить, то есть принимать более выгодные для себя решения. 

В связи со всем вышесказанным, у меня возникает вопрос: “Кто? Кто будет читать все эти книги по экономике и зачем? Только лишь для интеллектуального развлечения, для того чтобы показать свою многогранность?” По существу, сложно представить, что все мы начнем читать множество книг по экономике, в меру поспорим и придем к наилучшему решению на основе красивых и притягательных теорий. Это утопия. Но не утопией является личный опыт предпринимателя, человек зарабатывающего своим трудом, делающий что-то полезно многим, такой человек не утопия и он то точно знает что ему мешает, а наоборот способствует делу. Так что не будем терять надежду и бросаться в крайности, и понадеемся на то, что не обязательно все, а хотя бы некоторые будут сходиться в некоторых позитивных позициях исходя и это сможет что-то изменить. 

Соответственно, цель моих размышлений — это не только передать вам некое собственное видение, но и призвать вас к определенным совместным действиям. В этом смысле, можно использовать емкие и краткие формулировки, вроде “Землю крестьянам, заводы рабочим”, но очевидно, это сейчас не работает, да и ни к чему хорошему не приводит.
И затем я пишу разные статьи, ссылаюсь на некую литературу, чтобы создать объемное видение проблемы и способа ее решения, который не так уж и сложен как кажется, а если приглядеться, то и вовсе совсем прост.  

В частности он сводится к нашему взаимодействию на основе технологий блокчейн. 

Относительно моей системы можно сказать так, что она будет заботится об экологии, создаст более эффективную и благополучную для всех экономику и, вероятно, более счастливую жизнь, или, по крайней мере, поможет избежать тех неприятностей, которые сулит нам новое время. 

Многие статьи по смыслу так или иначе сходятся к этому. Тем не менее, как и с землей крестьян и заводами для рабочих, важное кроется в деталях и самом процессе реализации.  Итак, процесс реализации, а именно, кто и как будет это делать, для меня не менее важен, так как блокчейн и даже экологические цели могут быть только целями, которые будут  использованы так, что методы их достижения дискредитируют сами себя.

Дело

Дело имеет различный ход действий — позитивный (когда все идет как надо)  и негативный, когда достижение цели не приводит к искомому результату. Это свойственно всем, кто бы что не предлагал осуществить, включая даже мои идеи. Сейчас рассмотрим две основные причины, на мой взгляд, почему то или иное дело может нести за собой негативный ход действий.

1. Когда сама задумка является слабой и бесполезной. То есть дело, которое завершено как надо, либо было вложено чрезмерно много сил, оказалось в итоге не нужным. В качестве примера — дело построения коммунизма. Как бы не оправдывали его провал, так называемыми перегибами на местах, его организаторы должны были их учесть.
2. Когда страдает сама реализация, когда в ходе действий мы упираемся в неспособность достигать нужного нам результата. Это никак не проверить не начав. И тем не менее, как и в случае с коммунизмом, желательно бы заранее смоделировать поведение людей, причем не только обычных людей, но и руководящего состава данного дела.

Но для того чтобы хотя бы цель была поставлена верно, она должна быть заранее как можно обстоятельней объяснена, с точки зрения полезности. Например, есть предложение “построить дорогу”, разумным будет уточнить откуда и куда, какого размера ширины дорога, какой вид транспорта должен быть использован для передвижения по ней и т.д., вплоть до некой окупаемости. Тоже самое я вижу и с любыми политическими предложениями, они должны быть объяснены, в том смысле, что результат от них должен окупать вложенные усилия. А речь у нас идет о прогнозируемом, объективно лучшем будущем, а вероятно о выживании человечества впринципе.

Технические моменты на этом этапе не столь важны, также, например, как и при планирования строительства дороги, сразу не обсуждается марка бетона или вид асфальтового покрытия, так как прежде следует обсудить, что по этой дороге будет ездить, какая будет нагрузка. А до этого нам стоит определиться с тем, нужно ли вообще ездить в том направлении. Впрочем, о существование бетона и асфальта как материалов, пригодных к строительству, так же немаловажно знать. И не менее важно правильно их использовать. Тут речь идет, соответственно, о блокчейн и других информационных технологиях.

Но стоит отметить еще одну ошибку в реализации, которую допустили даже те же коммунисты, разделившись на тех, кто встал на путь коротких лозунгов, и тех, кто утонул в дебрях бесконечных диалектических споров об экономике и политике.  Тут следует держаться некой золотой середины между краткостью, достаточной для дела, и обоснованностью, так что это дело было нужным и заранее понятны его результаты.

Цель статей

Цель моих статей, чтобы вы подробно ознакомились с моими идеями и их предпосылками, и посчитав их разумными мы начали действовать вместе. Однако, многим может показаться, что это звучит как призыв к необоснованному риску, пусть даже собственным временем. В такого рода вопросах, ради убедительности, я снова прибегну к словам Марка Аврелия: “Проблема в том, что, не рискуя, мы рискуем в сто раз больше.”