Преимущества для государства

Реализуя систему открытые деньги (ОД) мы не увеличиваем объем и эффективность существующей экономики мы создаем экономику заново. Но зачем? Затем, что современная экономика устроена неправильно. В чем же ее неправильность? 

Первое, это то, что она наносит ущерб экологии. Или можно сказать так, что она не рациональна, либо чрезмерна и не возобновляя должным образом использует ресурсы природы.

Второе, создав экономику заново, можно точно повысить общее качество жизни, организовав ее более эффективным образом, чем с переменным успехом реформировать закостенелые государственные институты, которые традиционно регулируют экономику. 

Задача ОД — создать экономику, которая бы не нуждалась в существующем бюрократическом государственном регулировании и при этом была более эффективней всей остальной существующей внешней экономики.

Экономика ОД — преследует общие государственные цели улучшения условий жизни, но в отличии от обычной экономики, не достигает исключительно исходя из критерия прибыльности, а организуя жизнь лучшим образом изначально задавая высокие стандарты того, как должны производиться товары, оказываться услуги и т.д.  В каком — то смысле, регулирования в экономике ОД будет больше, но она будет исходить не из бюрократических проволочек, а из общих интересов жить лучше.

Поэтому экономика ОД — это добровольная закрытая экономика, она не для всех, а для тех, кто сам захочет жить лучше и заботиться о здоровом будущем человечества. 

Возможно, все это кажется только лишь красивыми и возвышенными словами.  От части так и есть, но за этими словами стоят вполне понятные алгоритмы того, что нужно сделать, чтобы эти слова реализовать. 

Что есть государство

Говоря о преимуществах для государства, для начала следует прийти к общему пониманию того, что есть государство. Для этого я дам следующее определение государству — это идея служащая общему благу своих граждан, которой мы подчиняемся будучи гражданами этого государства. На мой взгляд, руководствуясь таким определением, мы не промахнемся и достигнем цели. Но в самом деле у вас может быть свое понимание государства, например, некто может считать таковыми только конкретные привычные страны государства. И он также будет прав. И решение я вижу в том, что понятие государство может иметь и конкретное историческое значение, когда мы говорим о реально существующем государстве, например, Россия и значение абстрактное  некоего идеального государство, которому я выше дал определение. Еще под государством часто подразумевают родину, которая состоит из языка и места рождения или проведения детства, либо место жизни родителей. 

Помимо того,  мы называем государством с некой исторической традицией. Под государством мы имеем несколько сущностей — это реальная государственная власть, которой мы подчиняемся ради общего блага, языка, которым мы пользуемся, чтобы это благо реализовать, и место, где мы его реализуем. К этому стоит бы добавить и наше представление о государстве то, каким оно по идее должно быть. К примеру, мы можем мечтать о бывшем советском государстве, которого сейчас уже нет, тем не менее, в своих решениях мы можем поступать так, как будто оно должно быть и тем самым, вероятно, создавать его общее устройство. И если мы сейчас все будем действовать как коммунисты, мы и заживем в таком коммунистическом государстве. 

Изменение или создание государства

Рассматривая само государство как идею, мы можем видеть в нем либо историческую традицию, которой должны по большей части подчиниться и воздействовать на то, что эта традиции предполагает воздействовать. К примеру — если взять современную Россию  мы можем на выборах менять президента, депутатов, партию власти. Либо подходить к этому вопросу с точки зрения собственных представлений об идеальном его устройстве, независимо от того, как оно было устроено до того. В таком случае можно сказать, что мы создаем государство, как когда-то был создан Советский Союз.

В этом вопросе мы можем отдать предпочтение в той или иной степени либо первому, либо второму. На мой взгляд, такое предпочтение продиктовано собственной выгодой. К примеру, людям владеющим значительным имуществом, доступом к власти или способностями, которые хорошо реализуются в текущей ситуации будет выгодно, чтобы все оставалось в целом по-прежнему и в таком случае они предпочтут традицию. 

Многим другим будет выгодно видеть в государстве нечто новое, организованное в более доступной для их воздействия форме.

Те или иные предпочтения могут быть продиктованы и некой иррациональной убежденностью, страхом перемен или наоборот, верой в какую-либо радикальную идеологию, и, что еще более часто бывает — недостатком общего понимания роли государства и себя в нем. 

Из этого всего следует, что под государством каждый может иметь в виду что-то свое. И если кто-либо понимает под государством конкретное традиционное национальное государство, такое как Россия, и хочет, чтобы оно было сильным, обладало большим военным потенциалом то, другой, даже проживая в России, может видеть будущее государство в глобальных международных организациях, а успех России не в военной мощи, а в экономической кооперации с другими странами. И скорее всего первый будет работать в военной отрасли, либо как-то зависеть от нее, а второй в какой — либо международной компании. Их благо будет организовывать разные организации, что и будет в основном или по факту определять для них идею государства.

Мое понимание государства

Прежде чем ответить мое понимание  государства, я задам вопрос. Что бы вы хотели — лучшую форму экономики и государственности для себя и своих детей либо узнать что-то, с чем вы себя как-то ассоциируете, стало вдруг успешно? Этот же вопрос можно перефразировать в известный советский анекдот, вам шашечки или доехать? На что есть не менее известный ответ о кошке, которая должно уметь ловить мышей, неважно какого бы она цвета не была. 

Под государством я прежде всего имею в виду — место куда ехать и отсутствие там мышей. Назовем это место справедливым миром в гармонии с природой. 

Если традиционная власть возникла благодаря насилию, то почему сейчас что-либо должно происходить по другому? Разве не логично, что если в традиционном государстве власть установилось насильственным образом, подчинением народов какой-либо царственной династии, то и меняться она должна традиционно, тем же способом, что и установилась. Если же она установилась демократически, то и поменяться может так же, но в том случае если это действительно было так.  И если мы говорим,например, про США, то не факт, что реальная власть установилась там исключительно благодаря демократии, а не, к примеру, благодаря разного рода закрытым сообществам преследующим свои, прежде всего экономические интересы.

Я это к тому,  если менять власть на что-то лучшее и учитывая традицию, ее перемена будет точно такой же, какой она традиционно установилась. Если президент был назначен, то нам так же традиционно следует ждать удачного назначения следующего и т.д. Так вот и судите сами  — насколько такое ожидание рационально, либо приемлемо для вас. 

Если же мы определяем государство целью справедливого мира, то и средства, и основание для этого должно соответствовать целям.  Мы не можем создать справедливое государство, используя несправедливые методы. Вы скажете, что справедливости не существует, однако нет, она существует, это честное выполнение обязательств и договоренностей. И открытость в системе ОД способствует такой честности. 

Поэтому я отбрасываю  существующее экономическую устройство, так как оно создано на прежнем многовековом государственном насилии, которое само по себе не совместимо с будущим миром. Но я не отбрасываю результаты труда, но только множество условностей, что организуют современную экономику, принятых нами традиционно, наверху как будто так и должно всегда быть. 

Большинством прогрессивного общества ни на словах, но на деле уже давно преодолена условность государства. Так, наиболее обеспеченные люди живут где хотят. Тем временем они не способны преодолеть условность денег, которыми они пользуются, так как эти деньги и создают, и дают им возможность жить где и как хочешь.  И все было бы хорошо, пока деньги не стали бы правом на том, чтобы ими всегда владеть, какое сейчас есть у надгосударственной финансовой элиты. Вся, в том числе и государственная власть, сегодня являются на самом деле надгосударственной, независимой от собственного государства если может вывести средства в другую страну.  

Для тех, кто уже понимает всю условность государства, я предлагаю понять условность денег и то, что они и есть настоящая государственная власть, тем что по факту подчиняет себе вашу деятельность, присваивает результаты вашего труда и что еще более важно  — результаты технического прогресса, безграничное развитие которого прямо угрожает экологии. 

Оставаясь в текущей экономической парадигме, чтобы преодолеть инфляцию, что государственные элиты “печатают” себе деньги, вынуждены без оглядки развивать экономику, повышать товарооборот, обеспечивая денежную массу реальным товаром. В то же время такое развитие напрямую вредит нашей природе. 

Такое общество потребления и является современным государством, в котором наша задача постоянно повышать продажи и производительность, больше создавать и потреблять.

Допустим, мы каким-то образом сделаем все эти товарно денежные отношения, но очевидно, что такое отношение к природным ресурсам не приведет нас к природной гармонии. И дело не в каких точечных ограничениях,  они не изменят сам принцип ради которого существует экономика, а конкретно любое государство и предприятие. 

Вводя экологические принципы в современную экономику, мы оставляем людей без работы или усложняем им жизнь, но никак не меняем систему. Проблема в том, что вынуждает людей нарушать эти принципы, а это современное экономическое устройство. И поменять это устройство невозможно, так как никто просто так не отдаст власть, не разрешит управлять распределением денег, которые уже распределяют между теми кому нужно. На этом уровне основную роль по всей видимости играют не только социальные процессы, но родственность и страх прямого насилия и лишение конкретного состояния тех, кто нарушает выработанные традицией правила взаимодействия. На каком-то высшем уровне власть — это  отношения некой достаточно небольшой группы конкретных людей.

Я думаю, что и они в той же степени заложники сложившейся ситуации, которую невозможно изменить изнутри. По этой причине я и предлагаю создавать независимую альтернативную экономику.

 Послесловие с вопросами

Зачем нам создавать её заново?  Все по той же причине — чтобы выжить и создать нечто лучшее, чем оно есть сейчас. Человек может выживать и на протяжении истории, выживал в еще худших условиях. Я имею в виду прежде всего про физический комфорт и защищенность от разного рода неприятностей. И рисков умереть от болезни или же насильственно в прежние времена было значительно больше. А что еще у нас вызывает больший страх и дискомфорт, нежели смерть?

 В этом, казалось бы, риторическом вопросе я хотел бы снова отвлечься от темы и сказать, что так или иначе, даже некие духовные чувства, такие как патриотизм, вера,  мораль и любовь к ближнему и т.д. уже сейчас объясняются генетически. Если вы готовы отдать за что-либо жизнь, например, защищая свое государство, веру своего народа,то  прежде всего для того, чтобы выжили и оставили потомство вполне конкретные близкие вам люди. Этим я хочу сказать, какие бы ценности вы или кто либо не защищал, государство ли это, образование, наука, закон и т.д. все сводиться к жизни. Но возникает другой вопрос — какой жизни? Какую жизнь мы хотели бы своим потомкам? Какое государство создаем для них и себя создаем?