Реализация ОД

Система ОД представляет из себя синтез как государственных, так и экономических идей. И казалось бы, система сама по себе не вписывается  в существующие институты государственной власти, ввиду того что просто подменяет ее, так и в экономическую сферу так как не подразумевает выгоду в ее обыкновенном понимании.

Тем не менее, все зависит от желания, но и не только. Ведь и сами условия нашей жизни в какой-то степени диктуют наш быт и жизнь — удобная форма лопаты, комбайн, зерновой элеватор, бумажные деньги, а затем электронные деньги и все множество универсальных из своей удобности вещей одинаково в любой части света. И полетев мы хоть на другую планету, туда где есть разумная жизнь, скорее всего мы столкнемся с той же самой лопатой. Неким орудием, которым также копают землю другой планеты  так, что острый край орудия будет направлен к земле, а плоской  непосредственно к телу. А затем на той планете будет труд, будут результаты труда и некая справедливость в их разделении.

Мне видится так, что точно так же как и с лопатой, обстоит и со всем остальным к чему мы пришли, как в области материального, так и в области духовного и такие понятия как справедливость, чувственно понятны любому человеку и некоторые последние исследования говорят, что даже животным, по крайней мере некоторым приматам. Это стремление к справедливому и  лучшему устройству нашего человеческого общества есть неотъемлемая часть человека.

Разного рода приобретения лучшего устройства общества я и, наверное, многие называют моралью, гуманизмом или человечностью в самых разнообразных проявлениях. Возможно современное развитие морали можно дополнить много чем, но я думаю большинство согласится с тем, что любая мораль, чтобы называться таковой, так или иначе должна содержать в себе человечность, то есть, человеческое отношение к чему-либо. Тут мы можем задаться вопросом, что же такое человечность?  И ответ на него будет в самом слове человек, или лучше то, что мы обычно подразумеваем под выражением: “Быть человеком”, как бы комично и нелепо это на сегодняшний день не звучало. И в этом отношении, по крайней мере здесь, я бы не хотел придумывать человека, но лишь обратиться к тому образу того, что под этим мы уже обыкновенно подразумеваем.

 Государство существует не только как экономическое, но и как морально этическое образование, некий союз сил, который способен подавлять другие более примитивные формы морали.  Это можно понять и так что более человечное государство всегда одерживает верх над менее человечным. И это не обязательно происходит военным способом, но скорее так, что человек всегда стремиться в более комфортное для себя состояние более человечных отношений и меньшего насилия, видимо потому что это менее энергозатратно. Тем не менее, человек, как и любой живой организм вынужден конкурировать за ресурсы, за право продолжить род, что снова обрекает нас на проявление собственной воли по отношению как к природе, так и к другим людям. А значит, мы вынуждены бороться друг с другом и, тем не менее, со временем, эта борьба приобретает все более человеческие формы, из физической переходит в информационную, свойственную человеку.

Культурно экономические формы влияния, постепенно вытесняют физическую борьбу. Культура сама по себе, стала орудием и тем что следует защищать, ее продукты притягательны и естественным образом подчиняют наше поведение, тем что мы выбираем пользоваться ими.

В том числе таким образом, а не только прямым завоеваниями Римская республика подчиняла себе Европейские народы на то время называвшиеся варварскими, так и США в последнее время подчиняют весь остальной мир. 

Побеждают государства с более совершенной организацией общества и более совершенными продуктами культуры, которые обладают естественной притягательностью, то есть мы готовы, тратить свое время на заработок денег, ради обладания ими.

Но как связаны эти и так понятные любому рассуждения с непосредственной реализацией системы ОД? Но, в том то и дело, что вероятно они понятны не каждому вернее если они и понятны, не каждый примет то, что мораль может меняться на нечто лучшее или худшее, быть выше и ниже. Для кого-то мораль может быть набором традиций, исторически сложившейся частью культуры. И это будет так же верно, но бесполезно для дальнейшего дискурса позволяющего понять то, почему одни моральные принципы лучше других и всегда рано или поздно побеждают объединяя вокруг себя наиболее продуктивных людей. 

Реализация системы подразумевает не наблюдение некой существующей морали, но ее производство в виде некоего более совершенного поведения.

Вы можете сказать, что такого рода признание обрекает вас на подчинение некоему моральному авторитету и это верно. Но с уточнением, что таковым авторитетом здесь является не человек, а ряд принципов, многие из которых вы и так скорее всего разделяете, но вероятно не придаете им особого значения. Еще важнее здесь и то, что вы в любом случае находитесь под властью тех или иных моральных авторитетов, своих родителей, иногда работодателя или таких, которых вы избираете во власть демократическим путем. Даже если вы финансово независимы ваше нахождение в социуме будет неизбежно связано в рисками всякого рода внешних социальных взаимодействий, может внезапно начаться война и вы невольно окажетесь заложником этого процесса.

Чтобы изменить общество нужно обрести некую собственную государственную власть, а для этого нам нужно придерживаться неких общих моральных принципов с теми, кто будет разделять с нами эту власть и поможет ее реализовать между собой. И если вы не сможете распознать в том, что я описываю лучшие и более перспективные моральные принципы, нежели те, что существуют сейчас, скорее всего вы не будете понимать те факторы, которые позволяют систему реализовать на практике. Такое непонимание может быть связано и с тем, что сами эти моральные факторы не связаны ни с традицией, ни с христианской религией, ни тем более с какой либо прямой личной выгодой. Более того, они не решают проблемы общей социальной справедливости,  не дают в этом отношении каких либо простых, однозначных ответов. И казалось бы, где за всем этим мораль? Но дело в том, что ее нельзя описать как, например, высказанный и одобренный всеми запрет убивать, это еще не есть мораль, как и череда христианских заветов и притч, сами по себе они не описывают реальное поведение, которое и составляет предмет морали.

В морали неизбежно есть элемент религиозности, некой веры в общие ценности и т.д. Но я не вижу ни в экологии, ни даже в рациональном мышлении и способе действовать ничего того, что должно быть предметом святости и поклонения, как это происходит в церквях. Скорее, это нечто неизбежное к чему мы рано или поздно должны прийти.

В конечном итоге мы неизбежно приходим к решению — либо идти, либо стоять на месте, что не обусловлено ничем иным, кроме нашего желания жить лучше.

Так вот это “лучше”, неизбежно должно быть, иначе теряется смысл пути, но вот это лучше, может быть различно для людей. Мы неизбежно приходим к  разладу, ведь у меня и у вас может быть свое другое понимание лучшего. И в этом отношении мы, так или иначе, должны на чем-то остановиться, так как власть и наша жизнь ограничены и поиски каких то наилучших общих идей могут продолжаться сколь угодно долго. И я предлагаю решать некие совершенно реальные проблемы экологии, которые могут быть явным показателем того, совершаем мы что-либо действительно полезно или нет. Вместе с этим, что касается общества, на мой взгляд, вполне достаточно реализовывать и постепенно улучшать все те принципы, которые уже были выработаны поколениями философов и законодателей  работающие кое-как. Поэтому говоря о морали я не подразумеваю ничего такого что бы я придумал, это все те же принципы, которые описаны в том числе в библии, разного рода популярными философами гуманистами, представления которые так или иначе является действительной и существенной частью нашей текущей жизни.

Пока мы не примем какие-то конкретные общие моральные ценности, которые бы не сводились прежде всего к частному интересу, мы никак не сможем организовать власть ни между собой, ни относительно других людей. И если вы думаете — вот опять нас призывают к тому, чтобы я не думал о себе, о своем частном интересе,  действительно это так, в то же время, я думаю, вы с пониманием относитесь чтобы не воровать на своем рабочем месте, чтобы затрачивать на работу больше сил и делать ее лучше, а ведь это идет вразрез с вашим текущим частным интересом.  Тут у вас есть мотивация, что вас уволят или еще что похуже. В ситуации с начальной реализацией системы ОД такой внешней мотивации нет, почти нет рисков, кроме тех, что вы можно сказать не воспользуетесь неким шансом.  Всегда есть и было или, по крайней мере, должно быть так, что к морали нельзя принудить, это личный выбор, как например и выбор использовать более совершенные технологии. И в том, и в другом случае человек может не хотеть или не понимать или как-то еще прожив жизнь не видеть смысла тратить на что-то новую энергию. Поэтому, само дело реализации системы ОД предназначено совершенно не для каждого, а для тех, кто сможет разглядеть за ней те самые, более совершенные и потому успешные моральные ценности.

Что касается реализации системы в наших современных государственных реалиях, можно смело утверждать, более высокие формы морали, а именно такие будут создаваться мною и всеми единомышленниками системы ОД никак не обратят внимание на себя внимание государства, так как само обращение на них внимания будет нужно государству, которое не захочет выглядеть более примитивно в наиболее важном для себя государствообразующем аспекте.

Государство всегда существует посредством того, что является высшим моральным авторитетом. Власть в государстве теряющая или не имеющее моральный авторитет разлагается и подчиняется другому более авторитетному источнику власти.

Под более высокой формой морали я подразумеваю  поведение, которое позволит лучше выживать наибольшему числу людей в текущем и будущем времени. Это предположение доказывается только по прошествии времени.

Относительно экономики, я  делаю предположение, что система ОД будет эффективна, по крайне мере эффективней обычной экономике. Вместе с тем поставленные цели в сфере экологии вполне конкретны.  Конкретен и функционал, который я описываю заранее. Если само будущее  мне и вам неизвестно то, как минимум, нам может быть известна цель и  написанная данная статья является  шагом к цели. Никакого практического результата  статья не дает, единственная ее цель в том, чтобы вы узнали, что я предлагаю, поверили  что это возможно и вероятно заинтересовались.

Сам этот интерес может быть продиктован как моральными так и экономическими предпочтениями, возможно, что-то еще до допустим это основное. Под моральными я подразумеваю, что вам бы хотелось иметь более совершенную государственную власть и в целом лучшее устройство общество. Под экономическими  — приобретение личной выгоды.  Такая выгода имеет место быть, эта выгода напрямую связана с реализацией системы в целом, в успех которого нужно поверить, сделать и потом получить результат, а никакого гарантированного заранее результата тут нет, к нему будут стремиться.